公共政策评估要多听民众声音

公共政策评估要多听民众声音

“拍脑袋决定，拍胸脯保证，拍屁股走人。”这是中国经济时报记者就健全公共政策评估体系对民众进行走访调查中听到的一句有趣的调侃。尽管是一句玩笑之语，但也反映出民众对政府尤其是地方政府出台公共政策时的担忧和些许不满。从这句话中我们能够看出，现在民众认为我国很多的政策存在出台前没有经过科学严谨的评估，实施过程中没有合理的监督，出现问题后的问责机制也不健全。　　事实上，政府出台公共政策，目的是让大多数普通民众能从政策中获得收益。然而，由于我国在公共政策评估方面存在的不足，导致了某些政策在出台后非但没有给民众带来更高的收益，甚至还带来了负效应，这显然与出台政策的出发点背道而驰。正是因为这样，才使得我国健全公共政策评估体系，建立权威的第三方评估机构的任务显得非常重要和迫切。

民众的遭遇　　中国经济时报记者在调查中发现，政府出台的一些政策确实在民众中引起了很大的争议。“算你狠！”这是天津很多购车者在得知天津市政府从宣布机动车限牌措施到实行该措施只有短短5个小时以后的反应。在得知机动车限牌后，大量天津有购车意向的市民一下子都涌向了4S店，连夜购车。家住天津河东区的韩先生也是其中一员，对于这项政策他有很多话要说。“治堵、治污需要限制机动车增速，这可以理解，可是能不能在实行什么政策前考虑一下民众，这太折腾人了。”韩先生表示，先排队交钱，再排队公证，最后才能提车上牌，整个过程甚至可以用痛苦来形容。　　另外，除了限号，天津市还宣布和北京一样，会根据机动车尾号在外环线以内进行限行。在天津某银行工作的刘先生就对本报记者表示，天津的大部分路段实际上都没有特别的拥堵，完全可以在市区一些特别拥堵的路段采取限行措施。“全市范围内限行，像我这种工作需要到处跑的人确实很不方便。”刘先生说。　　天津不是第一个机动车限号、限行的城市，也不会是最后一个。在天津之前，广州的机动车限牌政策是晚9点宣布，第二天凌晨实行；而在天津之后，杭州也采取类似的方法，留给民众不到5小时的反应时间。　　这些城市先后“突然袭击”，也给其他城市有购车意向的市民带来了紧张情绪。家住成都市区的李先生近日就匆忙买了车，原因就是担心成都会成为下一个突然限牌的城市。“成都市政府之前出台了一个文件，上面说暂不会实行机动车限牌政策，但文件中还说，目前成都市的机动车流速接近于北京，比天津低。”李先生说，这样的文件肯定表明会在未来某一时间出台限牌政策。　　记者在调查中了解到，除了机动车限牌政策以外，网购7天无理由退货、市区大幅上调停车费、自来水和天然气等价格听证会等，都是民众争论比较多的政策。　　政府的难题　　政府出台政策的目的是为了提高民众的生活质量，但在政策制定的过程中需要兼顾受政策影响的不同群体的利益，还要防止不同群体由于信息不对称在同政府的博弈中获得不正当的利益。所以，政府在制定很多政策时难免会有所失误。　　在调查中本报记者发现，不同群体对同样的政策反应是不尽相同的。比如政府出台机动车限牌和根据尾号限行政策，意见最大的是政府突然宣布限号限牌。不过，政府这样做的目的是为了防止一部分人大量囤积机动车号牌来获益，但由于缺乏合理评估，政策的效果并不能令人满意。　　对于通过限牌来限制机动车增长，通过限号来控制机动车流量，也不是所有的人群都认为这项政策出台不合理，一些人的意见主要集中在政府完善公共交通体系上没有配套政策出台。天津的杨先生认为，限号、限行对他这样以公共交通出行的人来说影响并不大，但是限行后出租车更难打了，地铁、公交更拥挤了，在这些方面政府却没有相应的配套措施。杨先生认为，这显然是政策出台前，没有进行合理系统的评估，很多问题没有考虑清楚就匆忙出台。　　再比如日前实行的网购7天无理由退货政策，目的是为了更好地保护消费者的权益。但这一政策在施行后却遇到了很多问题。本报记者在对一些网店店主的采访中了解到，如果商家无条件执行这一政策，就会面临成本大幅上升，从而造成销量下降。而如果不认真执行这一政策的店家，又会面临被投诉的风险。所以在这项政策实行后，出现了某些电商缩水执行或有条件执行该项政策的问题，针对这一问题的投诉不降反升。　　而自来水、天然气等资源性公共产品的价格调整政策，政府希望一方面通过价格来调节资源的使用，提高社会资源使用效率；另一方面减少公共资源提供企业的亏损，使其能够更好地提供服务。但由于价格机制不透明，就会被很多民众认为是单纯的涨价。　　所有这些例子，都说明我国的公共政策在出台之前，需要进行科学、系统、透明的评估，考虑更多群体的权益，才能让政策更好地服务民众。　　对第三方评估机构的期待　　在调查中发现，尽管目前很多民众对第三方评估机构的认识还比较陌生，但还是希望通过第三方机构严谨、科学的评估，能够使我国的政策更合理，政府的执政水平更高。民众对于公共政策评估体系、第三方评估机构的期望主要集中在三个方面：评估能够客观独立、政府可以认真对待以及责任能够可追溯。　　首先，避免“拍脑袋决定”。政策评估需要科学的论证，而独立于政策制定部门的第三方评估机构可以做到这一点。很多政策在评估过程中会受到很多因素的影响，所以第三方机构应该坚持客观独立。民众认为，如果评估机构和政策制定部门存在利益关联，就很难保证评估的科学和准确。所以，很多人建议，首先应坚持机构的独立性。而后，应该从中央财政专门划拨一笔资金用于支付评估机构的费用，没有了利益的纠葛，就能够使第三方机构严谨、中立地做出判断。　　其次，减少“拍胸脯保证”。很多人认为，在政府的公共政策没有经过第三方评估机构的认证之前，政府不应该匆忙将政策推出。而一旦被第三方机构确认该政策科学合理，那么就应该让政策的执行部门认真贯彻执行。同时，第三方机构还要在执行过程中全程监督跟踪，保证执行不打折扣。　　最后，杜绝“拍屁股走人”。中央政府应该认真监督各政策制定和执行部门，让这些政府部门认真对待第三方机构的评估结果。建立完善的问责机制，对于不按照第三方机构评估建议制定和实行政策的相关部门，应明确责任。很多受访的群众都表示，只有严格的问责机制，才能有效监督有关部门的行为。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液